Relatie tussen de kwaliteit van meten en de kwaliteit van beslissen

Promovendus Marith van Schrojenstein-Lantman, locatie Result/Amphia Breda, onderzocht de relatie tussen de kwaliteit van meten en de kwaliteit van beslissen in de context van het diagnostische proces. Alvorens een arts een klinisch besluit maakt, na het aanvragen van bepalingen en de resultaten hiervan, kunnen in het proces fouten optreden die een juist klinisch besluit in de weg staat.  Marith’s studie evalueert de oorzaken van deze mogelijke fouten en de consequenties daarvan voor de patiënt aan de hand van meerdere inhoudelijke artikelen.

Marith; “Ik heb specifiek onderzoek gedaan naar het effect voor de patiënt zelf. De metingen die uitgevoerd worden op het lab kunnen verstoord worden door factoren die aanwezig zijn in de patiënt als gevolg van hun ziekte.”

De verschillen tussen meetmethoden, fabrikanten en platforms van meetsystemen werden in kaart gebracht. De verschillen in bias en imprecisie hebben impact op het meetresultaat en vragen daarin om beslisgrenzen die zijn toegespitst op het type methode en gebruikt platform. Er werd tevens gekeken naar het effect van het niet halen van analytische prestaties, waarbij de gevonden imprecisie werd gemodelleerd op een patiëntendataset om zo de hoeveelheid onjuiste diagnoses te kunnen schatten.

Het combineren van labresultaten tot een medische score zorgt ervoor dat de onzekerheden van deze resultaten gecombineerd worden en de beslisonzekerheid verhoogt. Daarbij nemen we ook het gebruik van de juiste beslisgrens in acht, een juiste meting kan onjuist geïnterpreteerd worden als deze niet past bij de prestaties en type van het meetsysteem.

De conclusie van het onderzoek geeft aan dat er een relatie bestaat tussen meetonzekerheid en beslisonzekerheid. De impact hiervan hangt af van de klinische toepassing en de status van de patiënt.

1. Thelen MHM, van Schrojenstein Lantman M. When bias becomes part of imprecision: how to use analytical performance specifications to determine acceptability of lot-lot variation and other sources of possibly unacceptable bias. Clin Chem Lab Med 2024;
2. Van Schrojenstein Lantman M, Van De Logt AE, Thelen M, Wetzels JF, Van Berkel M. Serum albumin measurement in nephrology: room for improvement. Nephrology Dialysis Transplantation 2022;37(10):1792–9.
3. Van Schrojenstein Lantman M, Van De Logt AE, Prudon-Rosmulder E, Langelaan M, Demir AY, Kurstjens S, et al. Albumin determined by bromocresol green leads to erroneous results in routine evaluation of patients with chronic kidney disease. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) 2023;61(12):2167–77.
4. Kootstra-Ros JE, Van Der Hagen EAE, Van Schrojenstein Lantman M, Thelen M, Van Berkel M. (In)direct chloride ISE measurements, room for improvement. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) 2022;60(7):e168–71.
5. van Schrojenstein Lantman M, Grobben R, van Herwaarden AE, van Berkel M, Schaap J, Thelen M. To rule-in, or not to falsely rule-out, that is the question: evaluation of hs-cTnT EQA performance in light of the ESC-2020 guideline. Clin Chem Lab Med 2024;
6. Van Schrojenstein Lantman M, Çubukçu HC, Boursier G, Panteghini M, Bernabeu-Andreu FA, Milinkovic N, et al. An approach for determining allowable between reagent lot variation. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) 2022;60(5):681–8.
7. Van Schrojenstein Lantman M, Thelen MHM. The impact of measurement uncertainty on the uncertainty of ordinal medical scores based on continuous quantitative laboratory results. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) 2021;59(8):e309–12.